SKAK
Spillet over alle spil!

Første bekendtskab: Nimzowitz
Via Bjørn Nielsens bog 'Nimzowitz, Danmarks skakmester'.
For ham var skak selve formålet med livet.
Lod fremstille visitkort med teksten:
'Aspirant til verdensmesterskabet i skak'.

Slugte ellers alle bøger om stormestrene samt deres partier.
De jeg bedst husker fra omtale eller litteraturen
og som sagde mig noget:

Morphy, den legendariske spiller med de smukke offer partier
er fra tiden før der blev kåret verdensmestre , ellers havde
han været et oplagt emne.

Alekhine, den enerådende verdensmester i perioden før
anden verdenskrig. Desværre med påståede sympatier for det
tredie rige!

Capablanca, det store cubanske idol. Stor strateg med hang
til lidt dovenskab.Hvis han kun behøvede remis for at vinde
en turnering, hvorfor så bruge unødvendige kræfter på at
vinde.

Botvinnik,den store russiske verdensmester gennem lang tid.

Tal, troldmanden fra Riga. Det store taktiske talent.
På grund af sygdom kun verdensmester over en enkelt omgang.

Bobby Fisher , til dejlig afveksling en utraditionel spiller
med markante politiske meninger. Her var endelig en
ikke-russer der slog samtlige udfordrere.


STATUS: Desværre har jeg mistet meget af interessen for skak i og
med den teknologiske udviklings kolossale fremskridt.
Nu kan en dygtig programmeret computer slå verdensmesteren!
Charmen er væk. Man kan ikke mere stille spørgsmål som: er
den ene spillestil bedre end den anden?Hvad betyder psyken?
åbningsoverraskelser? osv

Som stormester Bent Larsen har formuleret det:
Spillestil er blot udtryk for at man ikke altid udfører
det optimalt bedste træk.

I den første match over flere partier, taber således verdensmesteren
Kasparov i 1997 til IBM's 'Deep Blue'. Det afgørende sidste parti endda
i kun 19 træk.

kommentar?